ONEXPLAYER 3 vs X2 Mini Pro : FPS, autonomie et bruit testés à différents réglages de TDP

Un TDP identique ne signifie pas toujours une consommation de batterie, une demande de refroidissement ou des performances utiles égales. Le processeur reçoit la puissance sélectionnée, tandis que l’écran, la mémoire, le stockage, les ventilateurs et les pertes de conversion énergétique ajoutent leur propre charge. Comparer les consoles portables uniquement avec le même réglage du curseur peut donc poser la mauvaise question.

Les tests comparatifs montrent une nette séparation. L’ONEXPLAYER 3 reste proche à faible puissance et consomme moins d’énergie totale au niveau du système, tandis que la Radeon 8060S de la X2 Mini Pro s’adapte plus fortement à partir de 20 W et offre un plafond de performances sous secteur bien plus élevé. Le bon choix dépend de la fréquence à laquelle l’appareil est utilisé sans alimentation, en dessous de 20 W, ou branché sur secteur, au-dessus de 30 W.

Deux architectures aux objectifs différents

L’ONEXPLAYER 3 utilise un Intel Arc G3 Extreme avec des graphismes Arc B390 et une plage de TDP officielle de 8 W à 35 W. Elle associe cette plateforme axée sur l’efficacité à une batterie intégrée de 85 Wh et à un écran AMOLED de 8,8 pouces.

La X2 Mini Pro utilise un Ryzen AI Max+ 388 et des graphismes Radeon 8060S dotés de 40 unités de calcul. Sa batterie de 85 Wh est externe et amovible. La puissance sous secteur peut aller bien au-delà de la plage utilisée par l’ONEXPLAYER 3, en particulier sur l’édition à refroidissement liquide avec le système Frost Bay en option.

Cela rend les tests à puissance égale utiles mais incomplets. Ils révèlent l’efficacité dans la plage commune de 10 W à 30 W, tandis que les résultats de la X2 Mini Pro à plus haute puissance révèlent une capacité que l’ONEXPLAYER 3 n’est pas conçue pour égaler.

FPS sur Dirt 5 de 10 W à 30 W

Un test effectué par un tiers, Barely Average Dude, a fait tourner Dirt 5 à la résolution native avec des réglages moyens, sans mise à l’échelle ni génération d’images. En maintenant ces variables fixes, la variation du TDP permet de mieux comprendre l’évolution native des performances du GPU.

À 10 W et 15 W, les performances des deux appareils sont proches. L’écart se creuse nettement à 20 W, puis la Radeon 8060S continue de monter en puissance à 25 W et 30 W. À 30 W, la X2 Mini Pro a enregistré environ 53 % de FPS moyens en plus dans ce test spécifique.

Ce résultat ne doit pas être généralisé à tous les jeux. Les moteurs, les pilotes, la demande du processeur, le comportement de la mémoire et la prise en charge de la génération d’images peuvent modifier l’ordre ou l’ampleur de l’écart. Il démontre toutefois l’objectif général de chaque plateforme : l’ONEXPLAYER 3 privilégie des performances utiles à faible puissance, tandis que la X2 Mini Pro récompense l’apport de puissance supplémentaire.

Le TDP n’est pas la puissance totale du système

Avec le réglage de puissance du processeur à 15 W, le même test a indiqué une puissance totale du système d’environ 20 W à 21 W pour l’ONEXPLAYER 3 et d’environ 25 W pour la X2 Mini Pro. La différence de FPS n’était que de 2,4 images, l’ONEXPLAYER 3 offrant donc presque le même résultat sur Dirt 5 avec une consommation globale de l’appareil inférieure.

Cette distinction compte davantage que l’indication du TDP pour estimer l’autonomie de la batterie. Lors d’une seconde comparaison à puissance normalisée, le même testeur a associé différents réglages de TDP afin de rapprocher la consommation totale du système, notamment 20 W sur l’ONEXPLAYER 3 contre 16 W sur la X2 Mini Pro, et 30 W contre 24 W à un niveau de puissance système plus élevé. Cette méthode montre pourquoi les performances par watt de la batterie et les performances par watt du processeur ne constituent pas la même mesure.

L’aperçu des architectures Intel Arc G3 Extreme et Ryzen AI Max+ explique cette différence de conception. L’ONEXPLAYER 3 est limitée à 35 W et s’appuie sur XeSS 3 dans les jeux compatibles. La X2 Mini Pro peut continuer à alimenter son GPU Radeon plus puissant bien au-delà des niveaux de puissance habituels des consoles portables.

Les résultats concernant la batterie mettent en avant l’efficacité et l’interchangeabilité de différentes manières

Les deux appareils utilisent une batterie de 85 Wh, mais leurs systèmes de batterie répondent à des besoins différents. Une séquence de 30 minutes du test comparatif sur Dirt 5 a consommé 17 % de la batterie de l’ONEXPLAYER 3 et 22 % de celle de la X2 Mini Pro. Comme le test a utilisé des variations de TDP nominales identiques plutôt qu’une charge fixe pendant toute la durée, considérez ces pourcentages comme une comparaison au sein de cette session, et non comme des estimations universelles d’autonomie.

La batterie intégrée et la consommation système plus faible de l’ONEXPLAYER 3 favorisent une autonomie prolongée sans interruption à une puissance modérée. Des tests distincts effectués par ETA Prime ont mesuré environ trois heures et 25 minutes à 17 W, environ deux heures et 25 minutes à 25 W et environ une heure et 45 minutes à 35 W dans les conditions d’affichage indiquées.

La X2 Mini Pro sacrifie l’efficacité au profit de la flexibilité. Un test en conditions réelles a indiqué environ deux à trois heures autour de 40 W selon le jeu, et moins d’une heure sous une charge très importante. Sa batterie amovible permet d’utiliser une batterie de rechange chargée pour prolonger une sortie, bien que l’appareil s’éteigne lorsque la batterie est retirée, sauf si une alimentation externe est connectée.

Les données sur le bruit doivent être interprétées avec précaution

Le bruit augmente avec la chaleur que le système de refroidissement doit évacuer, mais les mesures publiées n’ont pas été recueillies dans une même pièce avec un seul emplacement de microphone. Elles ne doivent pas être considérées comme un classement net des niveaux de décibels en tête-à-tête.

Pour la X2 Mini Pro, un test de stress effectué par un utilisateur a enregistré un niveau de bruit ambiant de 48 dB, 48 dB à 20 W, 49 dB à 40 W, 50 dB à 60 W et 52 dB à 80 W avec le sonomètre placé près de l’appareil. L’examinateur a décrit 20 W comme étant au repos, 40 W comme étant à peine audible depuis son siège, 60 W comme étant clairement audible et 80 W comme étant à pleine vitesse de ventilation.

Pour l’ONEXPLAYER 3, DROIX a mesuré jusqu’à 61 dB près du ventilateur lors d’un test de stress à charge maximale. Cette valeur provient d’un environnement et d’un emplacement de mesure différents, elle ne peut donc pas être placée aux côtés des mesures de la X2 Mini Pro pour prouver qu’un appareil est plus bruyant que l’autre. Elle confirme toutefois que le plafond de 35 W n’est pas silencieux.

Le résultat concret est plus simple : les deux appareils sont plus silencieux à un TDP plus faible, et les modes 60 W à 80 W de la X2 Mini Pro entraînent un compromis sonore au niveau du refroidissement. Pour les pièces partagées ou les voyages, choisissez le profil le plus discret qui maintient le nombre d’images par seconde souhaité. Pour une session à un bureau alimenté, des écouteurs et une vitesse de ventilation plus élevée peuvent être des compromis raisonnables pour obtenir plus de performances.

Choisissez en fonction de la plage de puissance que vous utilisez réellement

L’ONEXPLAYER 3 est le choix le plus adapté lorsque la plupart des sessions se déroulent entre 10 W et 20 W, que l’autonomie prolongée sans alimentation est importante et que le plafond de 35 W est acceptable. Ses performances à faible puissance sur Dirt 5 sont restées proches dans le test cité, et sa consommation totale inférieure a préservé davantage la batterie de 85 Wh.

La X2 Mini Pro est le choix le plus adapté lorsque l’utilisateur souhaite une mise à l’échelle native du GPU au-delà de 20 W, prévoit de jouer en étant branché sur secteur ou privilégie une batterie amovible et la possibilité d’atteindre une puissance bien plus élevée. Le résultat de Dirt 5 à 30 W montre que la Radeon 8060S prend nettement l’avantage avant même que l’appareil n’atteigne ses modes sous secteur plus élevés.

Aucun des deux résultats ne rend l’autre conception obsolète. Les deux produits optimisent des sections différentes de la même courbe de puissance : l’ONEXPLAYER 3 met l’accent sur l’efficacité et les performances assistées par XeSS dans un format de console portable conventionnel, tandis que la X2 Mini Pro privilégie le débit natif du GPU et une plus grande marge d’évolution.

Conclusion

La variation du TDP répond plus clairement à la question de l’achat qu’un seul benchmark maximal. L’ONEXPLAYER 3 a presque égalé la X2 Mini Pro à 10 W et 15 W tout en consommant moins d’énergie totale au niveau du système dans le test cité à 15 W. La X2 Mini Pro a pris une avance de 12 FPS à 20 W et a atteint une avance de 37,6 FPS à 30 W sur Dirt 5, puis a continué dans des modes de puissance que l’ONEXPLAYER 3 ne propose pas. Choisissez l’ONEXPLAYER 3 pour jouer efficacement en voyage et pour une utilisation quotidienne à faible puissance. Choisissez la X2 Mini Pro pour des FPS natifs plus élevés, la flexibilité d’une batterie amovible et une marge de manœuvre sous secteur.

Consultez les configurations actuelles sur la page de la boutique de l’ONEXPLAYER 3 et la page de la boutique de la X2 Mini Pro.

FAQ

Les deux appareils peuvent-ils faire tourner de gros jeux AAA ?

Oui. Les deux fonctionnent sous Windows et utilisent des graphismes intégrés haut de gamme. La meilleure résolution, le préréglage graphique et le TDP dépendent du jeu ; les fonctionnalités XeSS et FSR peuvent également modifier le nombre d’images par seconde affiché dans les titres compatibles.

Combien de temps ces appareils ONEXPLAYER peuvent-ils fonctionner avec une charge complète ?

L’autonomie varie en fonction du TDP, de la luminosité, du taux de rafraîchissement, de l’utilisation sans fil et de la charge du jeu. Les deux utilisent des batteries de 85 Wh. L’ONEXPLAYER 3 privilégie l’efficacité à faible puissance, tandis que la X2 Mini Pro peut échanger de l’autonomie contre une puissance plus élevée et utiliser une batterie de rechange chargée séparément.

Les ONEXPLAYER 3 et X2 Mini Pro prennent-elles en charge les moniteurs externes ou les stations d’accueil eGPU ?

Oui. Les deux utilisent l’USB4 pour les écrans compatibles, les concentrateurs et les stations d’accueil graphiques externes telles que ONEXGPU. Aucun des deux modèles ne doit être décrit comme possédant un port OCuLink natif.

Le matériel ONEXPLAYER est-il fiable ?

ONEXPLAYER utilise un processus de production et de contrôle qualité géré. Choisissez le profil de puissance et la configuration de refroidissement adaptés à l’utilisation prévue, et consultez les conditions de garantie officielle actuelles avant de commander.