ONEXPLAYER 3 vs. X2 Air : Comparatif des appareils 3-en-1 de 8,8 et 10,95 pouces

Deux pouces de différence de taille de diagonale d’écran peuvent sembler peu, jusqu’à ce que cela change la vocation même de l’appareil. L’un tient dans la poche d’une veste. L’autre nécessite un sac, mais compense cet encombrement par un clavier plus grand, une batterie plus grosse et une puce optimisée pour un autre type d’utilisation. ONEXPLAYER 3 et X2 Air se situent de part et d’autre de cette frontière.

Même famille, mais fonctions différentes

Les deux appareils fonctionnent sous Windows avec des puces Intel, ce qui signifie que la différence ne tient pas tant à la famille de puces qu’à ce pour quoi chacune est optimisée. ONEXPLAYER 3 fonctionne sous la plateforme Arc G3 Extreme, une architecture Panther Lake conçue spécifiquement pour repousser les limites des performances de jeu, avec un GPU Arc B390 et la génération multi-images XeSS 3.0 visant des taux d’images par seconde élevés dans les titres exigeants. X2 Air fonctionne sous le Core Ultra 7 258V (Lunar Lake) avec un GPU Arc 140V, une plateforme conçue avant tout pour l’efficacité et une autonomie d’une journée entière, dont les performances de jeu constituent un atout secondaire plutôt que l’argument principal.

La différence de taille bouleverse toute la logique de la batterie

ONEXPLAYER 3 intègre une batterie de 85 Wh dans son châssis de 8,8 pouces, optimisée pour des sessions de jeu portable dont l’enveloppe thermique (TDP) varie de 8 W à 35 W. X2 Air embarque une batterie de 72,77 Wh dans son châssis plus grand de 10,95 pouces, associée à une puce conçue pour une consommation électrique de base plus faible. Il en résulte deux philosophies différentes en matière de batterie : ONEXPLAYER 3 offre une plage de puissance plus étendue lorsque vous recherchez des performances maximales et acceptez de sacrifier l’autonomie pour les obtenir, tandis que X2 Air est conçu pour faire durer davantage une batterie plus petite en consommant moins d’énergie au départ.

Les fonctionnalités de productivité du X2 Air vont encore plus loin

Le X2 Air est livré avec un clavier magnétique en fibre de carbone de 239 g, doté d’un espacement de 17,5 mm entre les touches et d’une course de 1,5 mm, dont le fonctionnement se rapproche davantage de celui d’un véritable clavier d’ordinateur portable que de celui d’un accessoire fixé au châssis. Il prend également en charge Windows Hello par reconnaissance faciale et déverrouillage par empreinte digitale, une double authentification biométrique que l’ONEXPLAYER 3 ne propose pas pour l’instant. Ajoutez à cela un stylet sensible à la pression avec 4 096 niveaux de pression et un pied de support intégré réglable jusqu’à 173°, et l’argument de la productivité pour ce châssis plus grand devient concret, au-delà du simple « écran plus grand ».

L’ONEXPLAYER 3 conserve la manette comme périphérique d’entrée de premier plan

La manette amovible de l’ONEXPLAYER 3 se connecte sans fil et transforme son pavé tactile intégré en pavé tactile Windows lorsqu’elle est détachée du châssis, permettant à la manette de servir également de périphérique d’entrée même lorsque la partie tablette est posée à distance. C’est un modèle d’interaction axé sur le jeu qui se prolonge dans le mode productivité, plutôt qu’une configuration clavier et stylet empruntée aux usages classiques des tablettes.

Comment choisir entre les deux

Si l’appareil doit se glisser dans une poche et que son usage principal consiste à jouer en acceptant de sacrifier l’autonomie au profit du nombre d’images par seconde, le châssis plus petit et la plage de TDP plus étendue de l’ONEXPLAYER 3 conviennent mieux à cet usage. Si vous prévoyez de rédiger de longs textes, de prendre des notes ou de créer du contenu, et qu’un écran plus grand et un véritable clavier comptent davantage que la compacité, le châssis du X2 Air et l’efficacité de Lunar Lake sont plus adaptés aux heures que vous passerez réellement à l’utiliser.

Conclusion

Les châssis de 8,8 et 10,95 pouces ne diffèrent pas seulement par la taille de leur écran : ils sont conçus autour d’hypothèses différentes sur la durée pendant laquelle vous tiendrez l’appareil et ce que vous ferez avec vos mains pendant ce temps. Les caractéristiques complètes et les prix actuels figurent sur les pages produits de l’ONEXPLAYER 3 et du X2 Air.

Les prix indiqués sont susceptibles d’évoluer ; consultez la boutique officielle ONEXPLAYER pour connaître les prix actuels.

FAQ

Ces deux appareils peuvent-ils faire tourner de gros jeux AAA ? Oui, les deux sont conçus pour faire tourner des titres comme Black Myth: Wukong, Cyberpunk 2077 et Forza Horizon de manière fluide, bien que la plateforme de l’ONEXPLAYER 3 soit plus spécifiquement optimisée pour le nombre d’images par seconde en jeu.

Les deux prennent-ils en charge un écran externe ou une station d’accueil eGPU ? Oui, les deux disposent de ports USB4 complets permettant de connecter un écran, un téléviseur ou une station d’accueil eGPU telle qu’ONEXGPU.

Le matériel ONEXPLAYER est-il fiable sur les deux gammes de produits ? Les deux passent par la même chaîne de production rigoureuse et entièrement contrôlée, avec un contrôle qualité constant, et bénéficient d’une garantie d’un an auprès de la boutique officielle.