ONEXPLAYER 3 vs. X2 Mini Pro: FPS, Akkulaufzeit und Lautstärke bei verschiedenen TDP-Einstellungen getestet

Eine gleiche TDP bedeutet nicht immer eine gleiche Akkuentleerung, einen gleichen Kühlungsbedarf oder eine gleich hohe nutzbare Leistung. Das Prozessormodul erhält zwar die gewählte Leistung, aber Display, Arbeitsspeicher, Speicher, Lüfter und Verluste bei der Stromversorgung verursachen zusätzliche Last. Ein Vergleich von Handheld-Konsolen daher nur bei gleicher Schieberegler-Einstellung beantwortet somit die falsche Frage.

Geräteübergreifende Tests zeigen eine deutliche Zweiteilung. Der ONEXPLAYER 3 bleibt bei geringer Leistung dicht an der Leistung des X2 Mini Pro und verbraucht insgesamt weniger Systemenergie, während die Radeon 8060S des X2 Mini Pro ab 20 W stärker skaliert und eine deutlich höhere Leistungsspitze im Netzbetrieb ermöglicht. Die richtige Wahl hängt davon ab, ob das Gerät mehr Zeit ohne Strom bei unter 20 W oder im Netzbetrieb bei über 30 W verbringt.

Zwei Architekturen mit unterschiedlichen Schwerpunkten

ONEXPLAYER 3 verwendet Intel Arc G3 Extreme mit Arc B390-Grafik und einem offiziellen TDP-Bereich von 8 W bis 35 W. Diese auf Effizienz ausgerichtete Plattform wird mit einem integrierten 85-Wh-Akku und einem 8,8-Zoll-AMOLED-Display kombiniert.

X2 Mini Pro verwendet Ryzen AI Max+ 388 und Radeon 8060S-Grafik mit 40 Recheneinheiten. Sein 85-Wh-Akku ist extern und herausnehmbar. Im Netzbetrieb kann die Leistung weit über den vom ONEXPLAYER 3 genutzten Bereich hinausgehen, insbesondere bei der flüssigkeitsgekühlten Edition mit dem optionalen Frost Bay-System.

Dies macht Tests bei gleicher Leistung zwar wertvoll, aber unvollständig. Sie zeigen die Effizienz im gemeinsamen Bereich von 10 W bis 30 W auf, während die Ergebnisse des X2 Mini Pro bei höherer Leistung eine Leistungsfähigkeit offenbaren, die der ONEXPLAYER 3 nicht erreichen soll.

Dirt 5 FPS von 10 W bis 30 W

In einem Test von Barely Average Dude wurde Dirt 5 in nativer Auflösung und mittleren Einstellungen mit deaktiviertem Upscaling und Frame Generation getestet. Durch die Fixierung dieser Variablen ist der TDP-Test nützlich, um die native Skalierung der GPU zu verstehen.

Bei 10 W und 15 W liegen die Geräte nah beieinander. Bei 20 W vergrößert sich der Abstand deutlich, dann skaliert die Radeon 8060S bei 25 W und 30 W weiter. Bei 30 W erzielte der X2 Mini Pro in diesem speziellen Test etwa 53 % mehr durchschnittliche FPS.

Das Ergebnis sollte nicht auf jedes Spiel verallgemeinert werden. Engines, Treiber, CPU-Anforderungen, Speicherverhalten und die Unterstützung von Frame Generation können die Reihenfolge oder Größe des Abstands verändern. Es zeigt jedoch die allgemeine Ausrichtung der jeweiligen Plattform: Der ONEXPLAYER 3 setzt auf nützliche Leistung bei geringem Stromverbrauch, während der X2 Mini Pro zusätzliche Leistung belohnt.

TDP ist nicht die Gesamtleistung des Systems

Bei der Einstellung von 15 W für das Prozessormodul ergab derselbe Test eine Gesamtleistung des Systems von etwa 20 W bis 21 W für den ONEXPLAYER 3 und etwa 25 W für den X2 Mini Pro. Der FPS-Unterschied betrug nur 2,4 Frames, sodass der ONEXPLAYER 3 mit geringerem Gesamtverbrauch des Geräts nahezu das gleiche Ergebnis in Dirt 5 lieferte.

Diese Unterscheidung ist bei der Schätzung der Akkulaufzeit wichtiger als die TDP-Angabe. In einem zweiten Vergleich mit normalisierter Leistung kombinierte derselbe Tester unterschiedliche TDP-Einstellungen, um den Gesamtverbrauch des Systems anzugleichen, darunter 20 W beim ONEXPLAYER 3 gegenüber 16 W beim X2 Mini Pro sowie 30 W gegenüber 24 W in einer höheren Systemleistungsklasse. Die Methode zeigt, warum Leistung pro Akku-Watt und Leistung pro Chip-Watt nicht dieselbe Kennzahl sind.

Der Übersicht über die Intel Arc G3 Extreme und Ryzen AI Max+-Architektur erklärt die unterschiedliche Ausrichtung. Der ONEXPLAYER 3 ist auf 35 W begrenzt und setzt in unterstützten Spielen auf XeSS 3. Der X2 Mini Pro kann seine größere Radeon-GPU weit über herkömmliche Leistungsstufen von Handhelds hinaus mit Strom versorgen.

Akkulaufzeit-Ergebnisse zeigen unterschiedliche Vorzüge bei Effizienz und Austauschbarkeit

Beide Geräte verwenden einen 85-Wh-Akku, aber die Akkukonzepte lösen unterschiedliche Probleme. Ein 30-minütiger Abschnitt des Dirt 5-Vergleichs verbrauchte 17 % beim ONEXPLAYER 3 und 22 % beim X2 Mini Pro. Da der Test identische nominale TDP-Bereiche statt einer festen Last über den gesamten Zeitraum verwendete, sollten diese Prozentsätze als Vergleich innerhalb dieser Sitzung betrachtet werden, nicht als allgemeine Schätzwerte für die Laufzeit.

Der integrierte Akku und der geringere Systemverbrauch des ONEXPLAYER 3 begünstigen eine längere ununterbrochene Laufzeit bei moderater Leistung. Ein separater Test von ETA Prime ergab etwa drei Stunden und 25 Minuten bei 17 W, etwa zwei Stunden und 25 Minuten bei 25 W und etwa eine Stunde und 45 Minuten bei 35 W unter den angegebenen Displaybedingungen.

Der X2 Mini Pro tauscht Effizienz gegen Flexibilität ein. Ein Testbericht ergab etwa zwei bis drei Stunden bei etwa 40 W, je nach Spiel, und weniger als eine Stunde bei sehr hoher Last. Sein herausnehmbarer Akku ermöglicht es, eine Reise mit einem geladenen Ersatzakku zu verlängern, obwohl das Gerät abschaltet, wenn der Akku entfernt wird und kein externes Netzteil angeschlossen ist.

Geräuschdaten müssen sorgfältig gelesen werden

Der Geräuschpegel steigt mit der Wärme, die das Kühlsystem abführen muss. Die veröffentlichten Messwerte wurden jedoch nicht in einem gemeinsamen Raum mit einer einzigen Mikrofonposition aufgenommen. Sie sollten nicht als eindeutige Dezibel-Rangliste im direkten Vergleich betrachtet werden.

Bei einem Stresstest des X2 Mini Pro zeichnete ein Nutzerbericht einen Raum-Grundpegel von 48 dB, 48 dB bei 20 W, 49 dB bei 40 W, 50 dB bei 60 W und 52 dB bei 80 W mit dem Messgerät in der Nähe des Geräts auf. Der Tester beschrieb 20 W als Leerlauf, 40 W als vom Sitz aus kaum hörbar, 60 W als deutlich hörbar und 80 W als volle Lüfterdrehzahl.

Bei DROIX wurden für den ONEXPLAYER 3 in einem Stresstest mit maximaler Last bis zu 61 dB in der Nähe des Lüfters gemessen. Dieser Wert stammt aus einer anderen Umgebung und von einer anderen Messposition und kann daher nicht neben den X2-Messwerten als Beweis dafür stehen, dass ein Gerät lauter ist. Er bestätigt jedoch, dass die Leistungsspitze von 35 W nicht lautlos ist.

Das praktische Ergebnis ist einfacher: Beide Geräte sind bei niedrigerer TDP leiser, und die Modi von 60 W bis 80 W des X2 Mini Pro bringen einen hörbaren Kompromiss bei der Kühlung mit sich. Für gemeinsame Räume oder Reisen sollte das leiseste Profil gewählt werden, das die gewünschte Bildrate hält. Für eine Sitzung am Schreibtisch mit Netzstrom können Kopfhörer und eine höhere Lüfterdrehzahl ein angemessener Kompromiss für mehr Leistung sein.

Wählen Sie nach dem Leistungsbereich, den Sie tatsächlich nutzen

Der ONEXPLAYER 3 ist die bessere Wahl, wenn die meisten Sitzungen bei 10 W bis 20 W stattfinden, eine lange Laufzeit ohne Netzbetrieb wichtig ist und die Leistungsspitze von 35 W akzeptabel ist. Seine FPS bei geringer Leistung blieben im zitierten Dirt 5-Test dicht beieinander, und sein geringerer Gesamtverbrauch schonte mehr vom 85-Wh-Akku.

Der X2 Mini Pro ist die bessere Wahl, wenn der Nutzer eine native GPU-Skalierung über 20 W hinaus wünscht, plant, im Netzbetrieb zu spielen, oder einen herausnehmbaren Akku und die Option auf deutlich höhere Leistung schätzt. Das Dirt 5-Ergebnis bei 30 W zeigt, dass die Radeon 8060S deutlich vorauszieht, noch bevor das Gerät seine höheren Netzbetriebsmodi erreicht.

Keines der Ergebnisse macht das andere Design obsolet. Die beiden Produkte optimieren unterschiedliche Bereiche derselben Leistungskurve: Der ONEXPLAYER 3 setzt auf Effizienz und XeSS-unterstützte Leistung innerhalb eines herkömmlichen Handheld-Rahmens, während der X2 Mini Pro auf native GPU-Leistung und einen größeren Erweiterungsweg setzt.

Fazit

Der TDP-Test beantwortet die Kaufentscheidung klarer als ein einzelner Maximal-Benchmark. Der ONEXPLAYER 3 kam bei 10 W und 15 W nahezu an den X2 Mini Pro heran und verbrauchte im zitierten 15-W-Test weniger Gesamtleistung. Der X2 Mini Pro legte bei 20 W einen Vorsprung von 12 FPS vor und erreichte bei 30 W in Dirt 5 einen Vorsprung von 37,6 FPS, bevor er in Leistungsmodi überging, die der ONEXPLAYER 3 nicht anbietet. Wählen Sie den ONEXPLAYER 3 für effizientes Spielen unterwegs und eine Routine bei geringerer Leistung. Wählen Sie den X2 Mini Pro für höhere native FPS, die Flexibilität eines herausnehmbaren Akkus und Spielraum im Netzbetrieb.

Sehen Sie sich die aktuellen Konfigurationen auf der ONEXPLAYER 3-Store-Seite und der X2 Mini Pro-Store-Seite an.

FAQ

Können beide Geräte große AAA-Spiele spielen?

Ja. Beide laufen mit Windows und verwenden hochwertige integrierte Grafikkarten. Die beste Auflösung, die Grafikeinstellung und die TDP hängen vom Spiel ab; XeSS- und FSR-Funktionen können die angezeigte Bildrate in unterstützten Titeln ebenfalls verändern.

Wie lange können diese ONEXPLAYER-Geräte mit voller Ladung laufen?

Die Laufzeit variiert je nach TDP, Helligkeit, Bildwiederholrate, kabelloser Nutzung und Spielbelastung. Beide verwenden 85-Wh-Akkus. Der ONEXPLAYER 3 setzt auf Effizienz bei geringerer Leistung, während der X2 Mini Pro Laufzeit gegen höhere Leistung eintauschen kann und einen separat geladenen Ersatzakku verwenden kann.

Unterstützen ONEXPLAYER 3 und X2 Mini Pro externe Monitore oder eGPU-Docks?

Ja. Beide verwenden USB4 für kompatible Displays, Hubs und externe Grafikkarten-Docks wie ONEXGPU. Keines der Modelle sollte als Gerät mit einem nativen OCuLink-Anschluss bezeichnet werden.

Ist die ONEXPLAYER-Hardware zuverlässig?

ONEXPLAYER verwendet einen kontrollierten Produktions- und Qualitätskontrollprozess. Wählen Sie das Leistungsprofil und die Kühlanpassung, die der vorgesehenen Nutzung entsprechen, und lesen Sie vor der Bestellung die aktuellen offiziellen Garantiebedingungen durch.